Казус пермского губернатора, или Кто принимает решения в России

Отличительной особенность российской политики является ее чрезвычайная секретность. До сих пор отдельные жежисты (остальным пофиг) разыскивают лицо, отдавшее приказ российской армии войти на территорию Южной Осетии 7 августа 2008 года. Разыщут, наверное, - когда прилетят марсиане и устроят Страшный Суд. Навряд ли раньше.

Так вот, тут у нас в Пермском крае губернатора снимают. Сначала, как водится, прошла пиар-кампания по ТВ, потом - волна слухов, что "вот-вот", и что "уже все". Принимай, губернатор, черную метку:

Чиркунову предстоит принять решение, ответственность за которое он конечно хотел бы разделить с Д.А.Медведевым, но Медведеву-то это зачем!?
Губернаторство Чиркунова закончилось и его об этом уведомили. Конец губернаторства - это не значит - "Чемодан, вокзал, Швейцария!", номенклатура своих не сдает. И сидеть на Куйбышева, 14 Чиркунов может еще долго, да хоть до марта. А может утратить доверие уже послезавтра. Он уведомлен, остальное - детали.

Среди людей, якобы принявших решение об отставке видного либерального губернатора, называли и лично демона всея Руси Суркова, и прикупившего пермские калийные залежи Керимова, и бывшего партнера по бизнесу, а ныне чуть ли не злейшего врага Трутнева, и одного из самых авторитетных предпринимателей края Борисовца. Однако все это гипотезы, а вот чтобы кто копию докладной записки С.Н.Дубика Д.А.Медведеву в ЖЖ выложил - не дождетесь. Не так эти вопросы в номенклатуре решаются, совсем не так.

И на фоне такой всеобъемлющей секретности возникают версии, которые при всей их экстравагантности выглядят куда более жизненно:

Будешь смеяться, но все началось с того, что долбоеп фирдуз просто не поделился с кучером бюджетом на выборы

Номенклатура - это социальные сети из неформальных, но проверенных десятилетиями контактов. И в цепочке принятия решений точка "утраты доверия" возникает подчас на самом низком уровне. Еще одна цитата в тему:

Как было выяснено опросом и анализом, ГОРФ (да и, вообще, НМП, судя по всему) - структура сетевая, а не лидерская. Существует довольно давно и успешно. В основе - крысинная паразитарная идеология, направленная на взятие под контроль ключевых точек общества, с целью его контроля и паразитирования на нём. Её состав не имеет решающего значения, как у любой классической сетевой структуры. Ближайшая аналогия - религии монотеистического толка. Как наиболее яркие и понятные примеры - христианство и ислам. Людей объединяет общее религиозное учение, которое было создано очень давно и с тех пор стабильно существует. У христиан есть некий "самый главный" в Риме и "самые главные", поменьше, в разных регионах. Но все прекрасно понимают, что серьёзного значения устранение любого из них не будет иметь. Выберут другого и всего-то... То есть, через конкретного представителя или нескольких из них система не уязвима. Её скрепляет иное. В случае с религией - религиозная концепция и множественность адептов. Вторая составляющая часть тоже очень важна, поскольку сами по себе религиозные книги не имеют религиозной ценности для тех, кто не является приверженцем данной религии. В случае с ГОРФ-ом, это - "элиты"(тм). То есть, группы лиц, которые управляют через свои "говорящие головы" ситуацией в ГОРФ-е. "Учением" для них является комплекс "ценностей", состоящий из жажды обогащения и власти. Это называют ещё "культом Мамоны", но, думаю, смысл тут несколько шире одного лишь богатства... Устранение одного-нескольких из них не нарушит ситуацию с культом и остальные адепты никуда не денутся. Таким образом ситуация не будет изменена.

Подобная "сетевая структура" уже описывалась в литературе как "Голем хочет жить", а нынче пиарится мной как "государство" и "корпорация". Однако я прекрасно понимаю, что от метафор "нехомо сапиенс" весьма далеко до понимания устройства этих структур, а уж тем более до прогноза их поведения. Тем не менее, такая их отличительная особенность, как анонимность решений, заслуживает упоминания. Решения принимает система в целом, конкретный "хомо сапиенс" обычно только визирует "сложившееся мнение". Даже в таком экстремальном случае, как начале Главнокомандующим военной операции, "сложившееся мнение" значит куда больше, чем воля одного Президента РФ:

Проходит час, он говорит: «Нет, они уже ударили из всех орудий, они используют «Град». Я говорю: «Хорошо, жду новую информацию». Ещё какое-то время проходит, он говорит: «Знаете, я хочу Вам доложить, они только что уничтожили палатку с нашими миротворцами, всех насмерть положили. Что я должен сделать?» Я сказал: «Открывайте ответный огонь на поражение».

Вот так примерно и принимают решения "хомо сапиенсы", интегрированные в корпорацию: оказываясь в ситуациях, когда никакого реального выбора у них уже нет.